Har riskkapitalisten löst gåtan, varför det är så svårt att stanna på toppen?
Jag har funderat ganska mycket på vad det är som gör det så svårt att fortsätta utvecklas och vara innovativ när man är ett väldigt stort bolag eller branschledande. Jag har tänkt att det är lätt att bli arrogant när man är störst. Man tar inte startups på allvar och man vet att det man gör fungerar och genererar mycket pengar så man behöver inte innovera så radikalt. Detta leder sakta nedåt och förr eller senare är det någon annan som är herre på täppan och då är det jätte svårt att få igång innovationsmotorn i organisationen. Idag läste jag ett citat av riskkapitalisten och entreprenören Vinod Khosla, bland annat medgrundare till Sun Microsystems och en av de rikaste i USA, som kastade lite nytt ljus på frågan.
”The more success you’ve had in the past,
the less critically you examine your own assumptions.”
Han anser alltså att det inte bara är mot sina konkurrenter man blir arrogant utan också mot sina egna antaganden. Man slutar helt enkelt att ifrågasätta om det är fakta eller om det bara är en gissning man baserar sina beslut på. Det leder till att man inte undersöker sina antaganden kostnadseffektivt, utan istället bygger hela produkter på felaktiga grunder. Det här stärker mig i mina åsikter att det är viktigt att bygga en lärande organisation som har ett hypotesdrivet arbetssätt, det kommer att göra organisationen starkare och effektivare både i med och motgång?
Varför tror du att det är så svårt för företag att stanna på toppen?
